"Non lasciarsi andare, oggi è alla base.
Bene, il periodo elettorale finalmente è finito, terminate le elezioni gli equilibri si sono modificati. A seguito di questi risultati molte cose nello scenario politico cambieranno, molto cambierà nei rapporti di forza tra le ali estreme, soprattutto alla destra del PDl che conoscerà disarticolazioni e rimescolamenti inimmaginabili. Non ci meraviglieremo se qualcuno si cospargerà il capo di cenere e se qualcun'altro ci suonerà il piffero. L'importante è che i panzer propagandistici verranno rimessi nei garage della politica, un ritmo così alto di attività militante non può essere retto a lungo, soprattutto da chi non è abituato. Costante sacrificio, concretezza, spese, non sono attività alle quali ci si abitua da un giorno all'altro. Ci sarà più spazio di prima, questo occorrerrà metterselo bene nella testa, uno scenario con il quale dovremo necessariamente fare i conti. Auguriamoci buon lavoro.
Siamo arrivati al venerdì, domani è silenzio. Nella liturgia ecclesiastica il Venerdì Santo è uno snodo decisivo, uno spartiacque, l'acme (il punto più alto) di dolore, cui deve far seguito il silenzio. Oggi è Quaresima, non però ancora l'immediata vigilia di Pasqua e infatti la Pasqua non c'entra. La liturgia che imporrebbe il silenzio è infatti quella democratica-elettorale. In omaggio alle attitudini borghesi che permeano tutt'ora l'attuale regime, il silenzio che inizia il sabato pre-elettorale e che continua fino al momento della chiusura delle urne sarà rotto milioni di volte, con invadenti telefonate, messaggini, capannelli nei punti strategici delle città e all'esterno dei seggi elettorali, ammiccamenti, riempimento all'eccesso di materiale propagandistico nelle cassette delle poste e sulle auto, affissioni abusive perché fuori tempo massimo.
Dopo la rispettosa pausa, riprendiamo a segnalare le notizie più importanti sulla vita della nostra attività e sulle cronache del comprensorio. 
In questi tempi, dove ogni giorno si avverte la mancanza di uomini che siano di esempio, l'ascesa al cielo del Vescovo Chenis rappresenta un momento estremamente doloroso. Una mancanza che Civitavecchia, nella melma nella quale affonda, proprio non poteva permettersi. A volte le leggi del Cielo sono difficili da comprendere, al tempo stesso, dobbiamo avere la capacità di prenderne il carico.
Uno dei paradossi ideologicamente più clamorosi degli ultimi tempi è il vedere come le “sinistre” cavalchino in perfetta tranquillità il classico cavallo di battaglia di tutti i conservatorismi storici: la difesa dell’ambiente, il localismo differenzialista, la tutela delle specificità di paesaggio e territorio, il rilancio di tradizioni popolari, sagre, tutto quanto fa ruralismo. Infine, l’ostilità per cosmopolitismo e massificazione. Il progressismo è diventato conservatore. Pensano di dover conservare quello che l’industrialismo ha già fatto a brandelli. L’insipienza dei vecchi rivoluzionari falliti, che oggi vediamo giocare con la stessa faccia dei tempi brezneviani la carta riformista, non prova imbarazzi nell’appropriarsi di tutto quanto i loro padri nobili illuministi e marxisti avevano a lungo maledetto. La colpa di questi paradossi, tuttavia, non è della “sinistra”, che ormai da un pezzo è un palloncino sgonfio, ma della cosiddetta “destra”, che con l’indifferenza di un’immobile sfinge si fa togliere di mano uno dopo l’altro tutti gli ottimi argomenti che avrebbe nel suo patrimonio genetico, adattissimi per offrire risposte concrete all’evidente crescita del disagio della gente di fronte ai fallimenti e ai guasti del radicalismo industrialista.
Chiunque apra un libro di ecologia, deve subito fare i conti col primo capitolo, che inevitabilmente riporta la dannatissima verità storica che, come ha scritto tra molti altri il filosofo francese Luc Ferry, «dobbiamo ancora oggi al regime nazista e alla volontà personale di Hitler le due legislazioni più elaborate che l’umanità abbia mai conosciuto in materia di protezione della natura e degli animali». Il rospo da mandar giù è terribile, ma i nuovi Politburo non sono come quelli vecchi: agili e pieghevoli, si insinuano con noncuranza nelle problematiche della qualità della vita, riuscendo nel sensazionale numero di assimilare l’impossibile. Il risultato è che oggi l’ecologismo appare ai più come un perfetto argomento “di sinistra”.
Essere ecologisti significa, innanzi tutto, credere nella diversità. Che, notoriamente, è il contrario dell’eguaglianza. Difendere il territorio di ogni popolo dalle contaminazioni esogene significa volerne difendere la cultura, le tradizioni, e tutte quelle specificità che costituiscono il patrimonio variegato dell’umanità. Senza il quale, si ha l’omologazione universale che oggi gli USA tentano di iniettare fino nelle più sperdute plaghe del pianeta. Difendere il territorio della propria bio-storia è atto politico contrario alla globalizzazione, e come tale dovrebbe essere vissuto, con la coscienza di proteggere la vita stessa, che è fatta di differenza. Ecologismo e immigrazione, ad esempio, sono due situazioni mal compatibili. O l’una o l’altra. Non tutte e due, come pretende di fare la “sinistra”.
L’ecologismo fondamentalista utilizza argomenti nazional-popolari ma non tira le conseguenze. Come sappiamo, esistono titolati esponenti del pensiero progressista, specchiati esponenti dell’antifascismo culturale che in materia ecologica utilizzano il frasario e il sistema ideologico che fu dei vari fascismi, ma che amano non rilevare l’ascendenza delle loro convinzioni. Quando sentiamo un Felix Guattari fare l’elogio delle appartenenze etniche o delle caratteristiche culturali come “realtà ontologica”, viene in mente che forse in Occidente gli schieramenti, le parole, gli stessi concetti non sono più ormai che formule estetiche, suoni in libertà, non corrispondono più ad alcuna realtà effettuale. Prendiamo la seguente frase, nella quale si prefigura il prevalere della dimensione comunitaria su quella individualista, argomento tradizionalmente differenzialista: “lo sradicamento è un dramma…il primo fra i diritti fondamentali della persona è possedere un’identità, e questa si confonde con l’identità del gruppo umano cui si appartiene”: questa frase, se detta “a destra”, porta tra le maglie della legge Mancino, se scritta “a sinistra” fa lustro e tendenza. E difatti è di Antoine Waechter, facente parte dell’intoccabile casta dei progressisti: loro non saranno mai volgarmente razzisti, ma, sulla scorta di un Levy-Strauss oppure di un Sartre, raffinatamente racialistes. La potenza delle idee, quando sono nelle mani “giuste”, consiste nel fatto che, come in questo caso, si può essere ad un tempo a favore e contro l’immigrazione, a favore e contro il localismo etnicista… Questo è il vero “gramscismo” al potere, l’occupazione di tutto lo spazio del pensabile.
La cabala progressista in tema di ecologia raggiunse, già alcuni anni fa, uno dei suoi vertici allorquando si parlava di “ecofemminismo”, un termine nel frattempo messo in sordina: la tesi di Ariel Salleh, uno dei promoter della trovata, era che l’uomo è cattivo, distruttore, violento, perché ha dimenticato la sua parte femminile, vicina alla terra, alla vita, al nido. L’ecologia non sarà mai così profonda, dunque, fino a quando non ci saremo liberati del maschilismo (sempre definito fascistoide), per abbracciare la concezione materna dell’essere. Sono i medesimi argomenti che settant’anni fa aveva trattato Ludwig Klages nella sua celebrazione dell’Eros cosmogonico, poi ripresi da Walther Darré e dal suo movimento per il sangue e il suolo: quella materna, femminile, è la dimensione vera e autentica, è popolo, è terra propria, è sangue delle generazioni, è stirpe.
Noi assistiamo impassibili all’esaurimento degli indici ideologici e al loro totale depotenziamento, gestito da una sub-cultura generica e impolitica che, nel suo veicolare tutto e il contrario di tutto senza trarre le ultime conseguenze politiche, è perfettamente funzionale al sistema globalizzatore.
Luca Leonello Rimbotti
Fonte: Il Fondo Magazine
Pubblichiamo questo articolo di Julius Evola, scritto intorno agli anni 50, riguardante la donna mediterranea. Ebbene sì, questo articolo parla di noi e non in maniera positiva. Infatti emerge quanto la donna mediterannea, a dispetto delle sorelle nordiche, sviluppi una personalità appensatitita dagli stereotipi borghesi. Sebbene la lettura dello scritto sia chiara e scorrevole, vi invito a leggerlo più volte affinchè, dopo una prima reticenza iniziale per essere state colpite nel vivo, si possa lentamente cogliere l'invito essenziale che Evola alla donna e all'uomo allo stesso tempo. Egli esorta la donna a rettificare il proprio atteggiamento facendo sì che chiarezza, sincerità e coraggio la ispirino e invita, allo stesso tempo, l'uomo ad abbandonare gli atteggiamenti del Don Giovanni affinchè sviluppi una reale virilità (da Vir) e smetta di essere un maschio fantoccio.
Dice che c’è la campagna elettorale… Ce n’eravamo accorti. E’ il momento in cui vanno riempite le pance di sera e le plance di notte. Perché è il momento delle cene e dei manifesti. Dice che ce ne sono containers bloccati, da qualche parte, in attesa di un’improbabile riammissione del PdL. Ce ne sono di manifesti s’intende, non di aiuti alimentari, che a tanto ancora non si è ri-arrivati (ma la democrazia in Italia esordì così: con la pagnotta elettorale, distribuita alla popolazione). Aspettando i manifesti, i sedicenti destri si dovranno accontentare delle manifestazioni…
Questo un primo giro d’orizzonte di questa campana elettorale. Campana, non campagna, perché i sinonimi contenitori per la raccolta differenziata continuano ad essere gli oggetti del maggiore desiderio degli attacchini. Rotondi, occhieggiano dai parcheggi fornendo uno spazio leggermente sferico e un ideale sfondo verde ai faccioni ammiccanti degli aspiranti onorevoli regionali. E pazienza se, sotto ai manifesti, finiscono le istruzioni su come differenziare vetro, plastica, carta. Sono altri i rifiuti oggi in bella vista sulle campane… (1. continua...)
Effettivamente Forum Italia non ne sbaglia una, sempre sulla cresta dell'onda, sempre pronto ad aderire...... dobbiamo riconoscere una lungimiranza ed un tempismo non comune..... interessante 
Qualcosa è cambiato. Lo avevamo intuito dal fatto che persone con le quali conversavamo normalmente fino ad una o due settimane fa sono progressivamente impazzite. Strano l'effetto che produce il periodo elettorale, occorrerebbe soffermarsi un momento per vedere gli effetti che produce l'elettoralite sulla stabilità psicologica degli individui. A differenza di come si comportano durante l'anno politici, politicanti, portaborse e galoppini, di colpo da schivi e arroganti diventano suadenti e gentili. Talmente gentili, che arrivano a metterti sotto assedio in tutti i modi.......
Eravamo in trepida attesa, attendevamo da tempo una presa di posizione forte, identitaria, corrispondente a questo clima politico teso. La città di Civitavecchia alle prese con problemi irrisori come l'occupazione l'inquinamento, i trasporti, la stabilità politica, necessitava di uno slancio, di un sostegno al Sindaco per qualcosa da cui non si può prescindere. Giovane Italia scende in campo a favore del Multisala > Flacchi "questo importante progetto, che vedrà lo smettere di un pendolarismo dei giovani e non giovani, nei comuni limitrofi, che non era qualificante per una città importante e strategica come Civitavecchia.” Essere Giovani e di Destra nel Pdl... per fare certe dichiarazioni e certe battaglie ci vuole coraggio!
Giovane Italia: "Ben venga il multisala" (da TRC giornale che gentilmente ringraziamo)
11 Marzo 2010
Il circolo locale della Giovane Italia apprende con piacere e plaude alla notizia del concretizzarsi della realizzazione del multisala nella nostra città. Questo insieme ad altri punti del programma Moscherini è tra quelli presi più a cuore, dai giovani e dal circolo stesso e sono rimasti profondamente contenti dell'annuncio fatto dal Sindaco nei giorni scorsi e applaudono a questo importante progetto che in tempi brevi, potrà diventare realtà.
“Il multisala a Civitavecchia -sostiene Giuseppe Flacchi Dirigente Provinciale di Giovane Italia Pdl- è uno dei tanti progetti inseriti all'interno del programma Moscherini, che grazie ad un'ottima azione di questa amministrazione stanno diventando realtà. Era uno dei punti a cui tenevamo molto e siamo felici dell' annuncio del Sindaco e siamo sicuri che questa amministrazione del fare, porterà a termine a breve anche questo importante progetto, che vedrà lo smettere di un pendolarismo dei giovani e non giovani, nei comuni limitrofi, che non era qualificante per una città importante e strategica come Civitavecchia.”
Probabilmente in cerca di notorietà, qualche buontempone o provocatore, si aggira per il web spacciandosi per sostenitore di organizzazioni a cui - qualora pubblicassimo quello che scrive, farebbe fare una pessima figura (evitiamo quindi di pubblicare i suoi deliri, soprattutto per rispetto altrui). Oltre alla mancanza di rilevanza delle sue analisi, si avventura in minacce di comunicazioni a fronte di documentazioni in suo possesso che dimostrerebbero come vi sarebbero legami tra questa iniziativa e possibili candidati, imprenditori, ndrangheta, Sauron.
In Italia c’è un gigante. Ma non solo è un gigante dai piedi d’argilla: è anche guidato da un nano. Difficile, perciò, che possa riuscire nell’impresa: infatti il gigante è inciampato, a quanto pare in un panino Piccolo Piccolo, alla presentazione della lista del PdL per la Provincia di Roma. I pruriti preelettorali dei colonnelli romani del partito hanno così avuto un effetto contrappasso che manco il Sommo Poeta avrebbe potuto disegnare: la cancellazione dell’intera classe dirigente capitolina del partito di governo, o quanto meno il rischio concreto che ciò possa avvenire. Un pericolo ben più grave della stessa sconfitta elettorale, che in un “regime d’alternanza” sarebbe comunque ben digerito. E il problema a ben guardare risiede proprio qui: nell’alternanza, che è poi un regime. Ad “alternarsi” nel “gioco” democratico non sono due visioni del mondo, due modi di leggere i problemi e di proporre soluzioni. Sono uomini, forse qualcosa meno che uomini, i quali occupano dei posti senza minimamente interessarsi delle funzioni di responsabilità che gli sarebbero proprie. Infatti risiedono in due schieramenti tra i quali è comunque possibile, spesso per ragioni tattiche (e sempre più di frequente), il travaso di uomini. L’importanza vitale è quindi, per loro, che si mantenga il “regime d’alternanza”: e quando l’alternanza si riduce a semplice illusione ottica, resta esclusivamente un regime. Gli italiani, fondamentalmente, pensano di partecipare ad elezioni e invece non si rendono conto di ritrovarsi, ad ogni voto che danno, intruppati in qualcosa che assomiglia maledettamente ad un congresso del Pcus.
Cosa c’è dietro? Lotte interne al “centro-sinistra” perché il Pd vuole il grosso della torta così facilmente conquistata? Un rigurgito d’abortismo della Bonino, che vuol abortire ormai anche se stessa? Più probabilmente c’è solo il terrore di far cadere lo spaventapasseri dell’alternanza, di aprire uno spazio politico mai esistito e quindi di dover riconoscere un’opposizione altra da quella che si è scelta, “fuori dall’alternanza”, con esiti imprevedibili.
Avevamo quasi abboccato, poi quasi un sesto senso, le indiscrezioni, gli interpreti, il dubbio. Vuoi vedere che avremmo dovuto assistere alla solita lezioncina di Moni Ovadia su quanto siamo cattivi noi "goim"? Cianciano di teatro militante e didattico, in realtà usano shakespeare per i propri fini, un grimaldello mieloso per trasmettere un senso di colpa che, ribadiamo all'eletto MONI, non ci assalirà, può starsene in pace. Preferiamo il buon vecchio William, rispetto a Moni e Shel, ha sempre molto da insegnare. Molto.Il teatro militante, dell'impegno e della rappresentazione didattica approda al Traiano nelle tre rappresentazioni di "Shylock il mercante di Venezia in prova" proposto da Moni Ovadia che ne cura la scrittura e la regia con Roberto Andò. Una rappresentazione difficile da dimenticare per intensità e teatralità con Shel Shapiro nei panni dell'ebreo. La prova generale di cui parla il titolo avverte lo spettatore che non si troverà a seguire il Mercante di Venezia di Shakespeare con il suo lieto fine e le annesse riflessioni sul denaro, il potere, la crudeltà dell’animo. Ad andare in scena è il teatro militante, la lezione ricca di citazioni, provocatoria e potente di Moni Ovadia che comanda la scena dal suo trespolo. Non è il teatro classico che i forzati dell’abbonamento, per dirla con una citazione dello stesso Ovadia, magari digeriscono perché in scena c’è il protagonista con carriera cine televisiva alle spalle. Qui l’impatto è forte, e se qualcuno si alza e se ne va, se il dubbio domina il dopo spettacolo, è perché questo teatro è diventato raro e difficilmente appagante, impegnativo e poco o nulla edificante. 
L’ospedale manicomio mattatoio che domina la scena con le reliquie di carne umana appese ai lati e da un enorme schizzo di sangue sopra uno specchio sul fondale è il luogo in cui si svolge la lezione. La vicenda di Shylock, uno Shel Shapiro in barella, viene condotta dal regista Moni Ovadia con incursioni frequenti sul tema: il teatro nel teatro, i personaggi che rappresentano se stessi come nei Sei personaggi pirandelliani, che educano il pubblico con le ballate dell’orchestrina nel più classico Brecht. E allora più che la storia di Shakespeare viene proposto con durezza, con l’urlo ricorrente di Moni Ovadia, il filo spinato che congiunge la diversità: l’ebreo Shylock l’archetipo dello strozzino senza nessuna umanità da cui deriva la convinzione antisemita che culminerà con l’olocausto, e poi l’omosessualità di Antonio, appena accennata in Shakespeare, e qui messa nella giusta evidenza con l’effeminato Bassanio, come la figura del rom che compare nel finale e la cruda versione di Porzia seminuda e sempre pronta all’amplesso. Difficile riportare gli elementi che compongono la lezione. Una rilettura molto limitata che non può afferrare i tanti riferimenti alla contemporaneità, compresa lo sferzante accenno al triste panorama teatrale di oggi e ai forzati dell’abbonamento. Uno spettacolo con un impatto devastante, di teatro impegnato, su cui occorre pensare e riflettere a luci spente e anche dopo. Una grande prova di teatro, curata nei particolari e nei personaggi, con un gruppo bravissimo d’interpreti a cui va il merito di saper sostenere il difficile compito di sostanziare le forme, di offrire contenuti, magari complessi e scomodi, senza ammiccamenti. E questo ha lasciato qualche perplessità e tenuto a bagno maria il pubblico del Traiano.
Preferite..... l'originale...
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_mercante_di_Venezia
Proponiamo un ottimo articolo dal blog www.wolfstep.cc (che gentilmente ringraziamo), in vista dell'8 Marzo, la festa della donna tanto cara al femminismo. Una riflessione notevole e utile.
Innanzitutto, un punto fermo: il femminismo ha fallito catastroficamente, e ha fallito sistematicamente tutti gli obiettivi che si prefiggeva. Attenzione, perche' non dico semplicemente "ha fallito": quando uso questa espressione intendo dire che il femminismo e' stato sconfitto. Che ha perso
Non parlo quindi di "fallimento" storico, ma semplicemente di sconfitta, nel senso piu' militare del termine. Il primo problema, quindi, e' quello di capire perche' io usi un termine militare. E la ragione e' molto semplice: perche' lo hanno usato loro. La parola "lotta" e' un termine militare, e indica uno scontro teso a far prevalere la propria volonta' su quella del nemico mediante l'uso di mezzi e metodi materiali dominanti. Le femministe usavano la parola "lotta", quindi si riferivano al mondo militare. Nulla di male, dunque, che le si sia combattute e schiacciate usando metodi (anche se non sempre i mezzi) tipici del mondo militare.
Quando parlo del femminismo, sto quindi parlando di una tomba, una tomba ai caduti di una guerra persa. E non ne parlerei se tale cultura non avesse preteso, con la prepotenza, di determinare l'educazione degli uomini. Ora, la cosa che mi e' sempre seccata del femminismo e' stata che le femministe non si accontentano di disegnare un nuovo modello di donna e di femminilita': pretendono anche che al maschio essa piaccia.
Ovviamente, avendo a che fare con maschi adulti, non avevano speranza: come dicevo, il guaio e' che ad un certo punto hanno iniziato a portare nel sistema educativo la loro voglia di vendetta. Una donna socialista che conobbi mi disse che "ah, le femministe. Ho due figli e due figlie, e tutte e due le figlie hanno avuto una fase femminista. Quella in cui invidiano l'uccello dei fratelli. Se non le fermi in questo periodo, la fase successiva e' di odiare i fratelli perche' hanno l'uccello, e se stesse perche' non ce l'hanno".
Allora non sapevo quanto il fatto di avere figli e di osservare le fasi dello sviluppo umano possa aprire gli occhi riguardo a molti cosiddetti adulti; oggi mi rendo conto che ad osservazioni del genere da parte di madri e padri di famiglia avrei dovuto dare piu' peso.
Anche perche' mi rendo conto di quanto quella donna avesse ragione.Ho fatto l'esempio dell'educazione femminista che alcuni "consultori" facevano a spasso per alcune scuole superiori emiliane. Apparentemente l'intento era nobile: fornire un'educazione sessuale agli adolescenti dei primi anni '80, che iniziavano ad essere bombardati da modelli "drive in". In realta' Drive In era molto piu' educativo di loro. L'ossessione di queste femministe era lo stupro. Posso capire che il reato sia grave ed orribile, quale e', anche l'omicidio lo e' ma io non ne sono altrettanto ossessionato.
Un tempo sospettavo che queste femministe fossero tali perche' avevano subito violenze. In seguito ho conosciuto alcune donne che ne avevano effettivamente subite, e mi sono reso conto che il tipo umano NON e' lo stesso: il tipo umano della femminista non e' quello della donna abusata, e' quello della donna che inventa l'abuso di sana pianta per colpire un uomo. Non credo che alcuna femminista abbia mai subito un vero abuso, penso semmai che abbiano sempre millantato di averne subiti: le donne che ne subiscono davvero prendono atteggiamenti e strade molto diverse.
Se le femministe sono incapaci di parlare dieci secondi senza nominare la parola stupro non e' perche' ne abbiano subito uno: semplicemente perche' e' l'unica accusa , l'unico reato penale di genere, cioe' l'unico che possa venire usato a giustificazione per il loro odio altrimenti ingiustificabile , se non con la loro malvagita' intrinseca.
Ma torniamo a bomba: l'ossessione di queste donne che venivano ad insegnare la contraccezione (e ovviamente quanto erano malvagi certi uomini) era lo stupro. Ci tennero un corso lunghissimo per spiegarci, inculcarci, martellarci un concetto: la donna non vi provoca MAI. O meglio, mai abbastanza da sentirvi autorizzati a pensare che "ci stia".
Ora, l'erotismo ed il corteggiamento hanno un linguaggio, e come tutti i linguaggi si presume di poterci veicolare dell'informazione. E' chiaro che se esiste la situazione materiale nella quale una donna vuole farti sapere di essere disponibile, dovra' lanciare qualche messaggio. Il messaggio di queste signore era il seguente: quando una donna vuole farti sapere che gli piaci manda dei segnali. Ma questi segnali non ti autorizzano a pensare che le piaci.
In pratica, un segnale significava qualcosa, ma guai a pensare che significasse quella cosa. Cosi', se una donna esce con un uomo e si mette in tiro , secondo queste signore era una libera scelta nel campo dell'abbigliamento. Molto bene. Come faccio allora ad accorgermi se una mi lancia dei segnali? Lo vedi subito: se per venire con te al cinema si mette in tiro. Facile, eh? L'ideale per dissipare la confusione nella mente di un adolescente.
A questa evidente contraddizione e alle relative domande, le signore del "consultorio familiare", assunte su specifiche di partito e ideologizzate dalla testa ai piedi, non rispondevano mai. Ho sempre pensato che lo facessero perche', ovviamente, non c'e' alcuna risposta. Ma non era vero, e mi mancava la percezione di qualcosa che oggi percepisco molto meglio: la cattiveria, la malvagita' intrinseca , l'odio verso il prossimo, nella cultura di sinistra degli anni '70.
La verita' e' che quelle signore hanno costruito e diffuso (non solo attarverso la scuola) una cultura contraddittoria e confusionaria. E lo hanno fatto apposta per produrre dei maschi inetti e confusi.
La generazione di uomini che ha subito questa cultura come fattore educativo e' stata letteralmente castrata ed e' entrata in crisi subito dopo i trent'anni, diventando un ammasso di falliti sentimentali, divorziati nevrotici e piagnucolosi puttanieri. E non e' successo per caso, e' successo per via di un odio furibondo, malvagio e e viscerale coltivato per anni e riversato su di loro sotto forma di "cultura" quando erano adolescenti.
Liberare le tre puttane del "consultorio familiare" dentro la scuola pubblica con la scusa dell'educazione sessuale e' stata una delle cose piu' meschine che si potessero fare; per una ragione molto semplice, ovvero che si e' approfittato della buona fede di persone giovani che tutto sommato si affidavano all'autorita'.
La domanda che mi faccio piu' spesso e ': perche' non fare una simile operazione di "educazione sessuale" dentro un luogo abitato da maschi piu' adulti ed aggressivi , che so io, una caserma? Per una ragione molto semplice: quando il maschio e' educato ad essere un maschio, cioe' ad adattarsi, aggregarsi e battersi, risponde con la violenza alla violenza e con la rabbia alla rabbia. Probabilmente le avrebbero ammazzate di botte, e nemmeno chiamare i MA.SDI(1) avrebbe potuto salvarle dalla meritata morte per soffocamento da emorraggia nasale.
Una classe delle scuole superiori e' diversa. E' diversa perche' tende ad accettare l'autorita'. L'adolescente sta costruendo la propria identita' e se viene contestato dall'autorita' tende prima a reagire con delle domande critiche, infine con l'autocritica. E se le persone che si suppone debbano educare l'adolescente lo odiano e vogliono castrarlo, quello che si ottiene e' un disastro.
Credo di aver evitato solo in parte, deviando altrove, quell'operazione culturale. Solo in parte perche' comunque rimango incapace di distinguere i segnali di quel tipo. Non so se dare la colpa a loro, perche' dopotutto nel periodo in cui uno dovrebbe imparare quei segnali , ero in altre faccende affaccendato. Del resto, se avessi imparato la loro logica, probabilmente oggi sarei archiviato alla voce "maschio in crisi" e sarei un frequentatore di bordelli.
La mia opinione e' che si sia trattato di una operazione di odio su vasta scala, un odio senza limiti che non si faceva scrupoli di colpire i giovani. In realta', un maschio in crisi per via della contraddittorieta' delle richieste sociali volute dalla cultura del periodo era cio' che volevano; il motivo era che contemporaneamente stavano insegnando la prepotenza alle donne del periodo.
Ora, stabilito che la donna sia fisicamente piu' debole del maschio, in che modo e' possibile insegnare la prepotenza ad una donna? E' possibile se dall'altro lato si crea un maschio debole e confuso, che non stringe i pugni e non risponde alla prepotenza con l'unico modo possibile: il combattimento.
Perche' un concetto e' chiaro: quando l'uomo stringe i pugni (metaforicamente o meno) e combatte facendo del male all'avversario, colpendo senza pieta' e continuamente, cioe' nell'unico modo sensato di combattere, semplicemente vince. E vince specialmente quando combatte in gruppo, forte di un concetto quasi assente nel mondo femminile, che e' il cameratismo.
Qual'era l'unico modo con il quale queste donnette da quattro soldi potevano sopravvivere all'urto? Ovviamente , era quello di creare maschi incapaci di cameratismo ed incapaci di battersi. Ed e' quello che hanno fatto.
Il problema e' che hanno agito per troppo poco tempo, e non sono riuscite a produrre piu' di qualche Marrazzo. Si', parlo proprio di lui: quello e' il tipico prodotto dell'educazione di quel periodo. Un maschio che non si batte quando riceve un sopruso, e alle prime pressioni invece di contrattaccare e tirare fuori i pugni si mette a fuggire e si rifugia in un convento prima e tra le braccia della moglie-mammina poi. Una mezzasega castrata.
Insisto su questo particolare da frequentatore di palestre ed ex praticante di rugby. Guardando i film, tutti noi pensiamo che saremmo capaci di combattere. Ed in effetti, fisicamente lo saremmo: anche se con esiti alterni il combattimento non dipende dalla tecnica quanto dall'esperienza. Ma non lo siamo, non siamo pronti al combattimento: chi e' andato in palestra sa bene il perche'. Inibizioni. Il maschio viene inibito ad esprimere la rabbia.
La prima difficolta' che avrete se salite sul ring o sul tatami e' quella delle inibizioni verso la violenza e verso lo scontro. Il vostro primo errore sara' di stare troppo lontani dall'avversario, di non mirare davvero al volto per non fare male. Questo avviene perche' la societa' ci ha inibiti verso la violenza: la violenza e' come la musica; e' come ballare davvero: dovete esprimere la vostra aggressivita', tirare fuori quel che avete dentro, e quindi rompere delle inibizioni.
Sono le inibizioni il principale ostacolo, cio' che separa l'uomo moderno dal combattente: una serie di inibizioni che vengono dall'educazione. Cosi' come molti si sentono timidi ed impacciati a cantare ad un karaoke, cosi' come molti si sentono timidi ed impacciati nel ballare da soli al centro della pista sotto gli occhi di tutti, la stragrande maggioranza dei maschi prova delle serie inibizioni al combattimento corpo a corpo.
E' ovvio che mano a mano che l'avversario e' piu' vicino provate un senso di paura; quel senso di paura significa pericolo, ed e' un bene. Nella Boxe, quando avete paura perche' l'avversario e' troppo vicino e' il momendo di chiudersi e dei montanti e dei ganci, nel Muay Thai e' il momento di distanziarlo a mai geri o a ginocchiate , nel Judo e' il momento dell' ippon. Nel Rugby e' il momento di abbassare il baricentro e spingere come dei dannati. O passare all'indietro. E' un punto di non ritorno, quello in cui o fate qualcosa o subirete l'attacco.
Questo momento, il "momento del non ritorno", non e' solo qualcosa che riguarda il combattimento fisico. E' qualcosa che riguarda l'intera vita del maschio : ad un certo punto c'e' un momento di non ritorno, nel quale l'avversario e' troppo vicino, pericolosamente vicino, e dovete scegliere cosa fare. Cosi' come c'e' il momento che corrisponde a quello in cui salite sul ring, o sul tatami: non potete piu' tornare indietro, adesso dovete combattere. Se avete paura, la risposta giusta e' : iniziate a colpire. La risposta sbagliata e': tiratevi indietro, chiamate l'arbitro o fuggite. Il combattimento e' solo una metafora della vita, e quindi il maschio inibito nello scontro fisico non ha chances nemmeno nella vita. O come amava dire il mio ex maestro Flavio Monti, "se non hai mai praticato nessuna arte marziale in vita tua, non sei un uomo".
E qui torniamo al dunque: che cosa stavano creando le femministe dell'epoca? Stavano creando un modello di donna caratterizzato prima di tutto da una grande prepotenza. Cosi', per farlo dovevano per forza di cose produrre un maschietto castrato e inibito nei confronti dello scontro fisico, e di conseguenza inibito di fronte a qualsiasi occasione di lotta. In pratica, forse con una certa onesta' intellettuale, avevano capito che la loro "lotta" non aveva nessuna possibilita' di vittoria se anche l'avversario combatteva contro di loro: l'unica loro possibilita' era di creare una nuova generazione di maschi inibiti, e il modo con cui potevano farlo era di creare un maschio inadatto , inetto nelle tre specialita' del genere maschile, ovvero : adattarsi(2) , aggregarsi e battersi.
E in parte ci sono riuscite: quella massa di mezzeseghe piagnucolanti che vedete in giro sono proprio il risultato di questa cultura.
Sia chiaro: non ho alcuna pieta' per loro, e non li giustifichero' certo per via della loro educazione. L'istinto materno non mi appartiene. Credo in quello che e' il richiamo della foresta: se subisci una prepotenza, ti si devono gonfiare le vene del collo, ti deve venire spontaneo assalire il tuo avversario, devi avere voglia di farlo. Se non ti succede, non piagnucolare per l'educazione che ti hanno impartito: non ti sto dando una giustificazione. Se le donne ti hanno ridotto a mal partito, e' perche' non ti sei battuto: non solo le donne, ti hanno sconfitto. E se pensi che le regole siano contro di te, sappi che sono SEMPRE contro di te: "adattarsi" significa proprio questo. Vincere con qualsiasi regola.
Le regole di un combattimento, e quindi della vita, sono SEMPRE contro di voi perche' presumono che qualcuno possa sconfiggervi, e presumono che sia proprio lo scopo di ogni confronto contro chiunque. La regola dice che puoi perdere, essa e' per definizione contro di te.
Cosi', prima che mi scrivano i soliti "padri separati" (altre mezze seghe piagnucolanti) o elementi da sbarco come il "partito del vero maschio", sappiate una cosa: che non potete uscire dal ring. Mai. Ci siete entrati quando siete nati, e ne uscirete solo da morti. E non potrete nemmeno avere delle regole piu' favorevoli. Se non vincete non e' perche' le regole sono contro di voi, e neanche perche' c'e' da fare politica per riconoscere i diritti: e' perche' non vi battete assalendo l'avversario, facendogli del male, cioe' nell'unico modo possibile. Dovete proprio battervi, in prima persona, giorno dopo giorno, nella vita. Contro tutti quelli che salgono sul ring contro di voi.
Potete illudervi di scappare, ma in realta' state solo perdendo terreno, e prima o poi ve lo toglieranno tutto. Con i pugni o con qualsiasi altro mezzo, essere maschi significa questo: adattarsi, aggregarsi e battersi. E' scritto nei cromosomi: potete andare contro i vostri cromosomi? Certo: la madre degli imbecilli e' sempre incinta , ma mai quanto la madre di Darwin.
Cosi' , in generale il fallimento delle femministe e' dovuto all'aver rovinato solo una parte dei maschi. Fortunatamente non sono arrivate alla psiche di tutti. I castrati , quelli rovinati, sarebbero anche dalla loro parte. Il guaio e' che con quelli non ci fai la "lotta" e non vinci contro quegli altri, quelli non castrati. Gli altri maschi sono stati ingaggiati, sono stati sfidati alla "lotta", e quindi sono scesi sul ring a combattere. E hanno stravinto: non c'e' un solo mass media di oggi, un solo momento della cultura e della societa' che non celebri la sconfitta umiliante inflitta al femminismo storico.
Che il combattimento sia stato fatto dagli scontri in strada o dalla dialettica sociale e culturale conta poco: il concetto e' che la societa' ha reagito con aggressivita' e bellicosita' a questa operazione culturale, ed oggi le femministe hanno perso su ogni fronte: mai come oggi il femminismo puo' dirsi sconfitto, esanime e ormai umiliato. La societa' attuale sta praticando sino al parossismo ogni pratica contro la quale le femministe hanno lottato venendo sconfitte, come e' ovvio che sia per chi perde un combattimento: vae victis.
Quindi non credo che la mia opinione in merito sia cosi' rilevante rispetto ai fatti: mai come oggi vediamo rappresentata su ogni possibile media, in continuazione, la sconfitta e l'umiliazione del femminismo; e' il verdetto dello scontro, ed e' l'unico verdetto che conti qualcosa.
Il problema semmai sono le vittime della cosa. Sono quei maschi che hanno vissuto queste signore e i loro "valori" nel periodo che vuole il maschio essere educato a se' medesimo; che ne sono usciti mutilati o castrati, confusi ed in preda ad imput contraddittori. Se sentite di essere "uomini in crisi", lasciate perdere gli psicologi. Lasciate perdere i sociologi. State lontani dalle donne "progressiste". Avete le caserme e le palestre: dovete imparare a superare il momento in cui si sale sul tatami, il momento di non ritorno, quello oltre il quale potete solo battervi, quello in cui l'avversario e' pericolosamente vicino, e potete solo combattere. Solo questo vi puo' guarire dalla vostra "educazione".
Le palestre, cosi' come le caserme, se gestite dalle persone giuste vi cambiano la psiche: vi abituano a quel momento di non ritorno. E vi insegnano a battervi. Se imparate a battervi su un ring, il passo successivo e' il rugby, perche' vi insegnera' il cameratismo e la fiducia nell'altro che combatte dalla vostra parte.
Sono le uniche cure che mi vengono in mente: adattarsi, aggregarsi e battersi.
Certo, molti di voi penseranno che la metafora violenta sia eccesiva; forse perche' non avete mai conosciuto delle femministe storiche. Non si puo' discutere con quelle: vanno annientate. Cancellate.
E se avete dei problemi di coscienza, ricordate che loro vorrebbero fare lo stesso a voi. E se le lasciate libere di aprire bocca, lo faranno.
Uriel
E' possibile che abbiano ritenuto che nessuno se ne sarebbe accorto? Probabilmente sì, facendo in conti con i politici di centrodestra e gli analisti politici locali, probabilmente pensavano di svangarla.
Iniziano dal Liceo scientifico, passano per l'agesci e via via dall'ambientalismo light arrivano al berlinguerismo culturale. Ultima in pole position l'iniziativa "culturale" sull'8 Marzo. Bene, noi siamo molto attenti, del resto nel paese non ci vuole molto a capire chi anima una attività piuttosto che un'altra. Si riconosce chi anima il partito della rifondazione e contemporaneamente produce inziative parallele di suporto. Una prece per Vladimir Ulianov, i comunisti si sono letti i "Diari dal Carcere"..... da rivoluzionari son diventati "revisionisti".... o socialdemocratici? Continuate così magari passando per Gramsci, arrivate a Croce, fate una giravolta sull'attualismo gentiliano, vuoi vedere che diventate "fascisti di sinistra"?
...maschi deboli e con le idee confuse, disabituati al cameratismo e con scarsa propensione alla lotta. Tutto questo lasciammo alle nostre spalle, tanto tempo fa!
Da trcgiornale (che gentilmente ringraziamo): A distanza di un anno dalle elezioni cosa ha prodotto il consiglio comunale dei giovani? Lo abbiamo chiesto al presidente dell'assemblea[...] “L'esperienza fino adesso - spiega Zucaro - non è completamente positiva perchè abbiamo avuto qualche difficoltà dovuta alla mancanza di esperienza nel gestire una situazione assolutamente nuova. L'unica attività condotta è stata una raccolta fondi per i terremotati dell'Abruzzo."[...] “Questo primo anno è stato di ambientamento"
Inquinamento: se ne parla in un convegno *01-03-2010 20:27*
| STAMPA LA NOTIZIA |
| Parco Almirante, battute la vetriolo tra Rifonadazione comunista e Forum Italia |
| 27-02-2010 20:58 S. MARINELLA. Dopo la decisione della giunta Bacheca di intitolare l’area di via Saffi al noto personaggio politico |
